东北大学8月31日介绍一项有关城市社会交往的研究。研究关注的问题是，在现代大城市中，人们是否仍有机会接触来自不同收入、社会和族裔背景的人。物理学教授Esteban Moro带领的团队认为，答案不能只从居住地判断，还要看人们每天实际去往哪里。
这项研究发表于7月底的《Nature Cities》。Moro在东北大学网络科学研究所领导社会城市网络团队。报道概括其主要发现：不同群体之间的交往仍然存在，但日常出行与活动地点造成的影响，比一个人住在哪个社区更为关键。
研究使用了波士顿、芝加哥、香港、伦敦和圣保罗的出行调查资料。调查发布于2011年至2018年间，访问了五座城市超过20万名居民，并记录受访者的住址、收入、社会经济背景以及一天中的去向。这样的资料让研究者能够比较居住环境与日常活动之间的差异。
团队考察了参与者的日常活动是否会接触到家庭收入相近或不同的人，同时利用美国人口普查数据衡量居住街区的家庭收入多样性。两项指标均使用0至100的量表：0表示没有多样性，100表示遇到或邻近全部不同群体。研究者随后对这两项指标进行比较。
结果显示，在五座城市中，一个人一天所做活动的类型，解释了其所经历交往的一半以上。报道以芝加哥为例称，居民从日常出行中经历的交往估计比其所在街区高12%。这并不意味着每一个到访地点都会带来同样程度的不同群体接触。
Moro举例指出，高价餐厅的用餐者之间可能较少出现收入交错，而公共图书馆或健身房的情况可能不同。在波士顿，研究中交往程度最高的地点是洛根机场。地点的性质与人们进入这些地点的方式，因而成为理解城市交往的重要线索。
研究还发现，公共交通在五座城市中都促进了交往。不过形式有所差异：在波士顿和芝加哥，低收入居民主要借助公共交通前往平时不常到的区域，并在那里接触不同收入群体；在圣保罗，更广泛的社会经济群体使用公共交通，交往更直接地发生在交通过程中。
年龄和照护责任也呈现出不同模式。报道称，芝加哥和波士顿的25至34岁人群交往最多，其他三城则为18至24岁人群；55至65岁人群与不同生活阶层接触的可能性低于65岁以上人群。跨城市比较中，男性与女性整体没有显著差异，但女性照护者流动性较低、隔离程度较高。
研究的城市规划含义不只在于居住。Moro认为，在富裕社区增加可负担住房是一项重要做法；同时，让人们有机会到从未去过的博物馆或参加新活动，也可能带来类似的交往机会。东北大学种族与建成环境社会正义助理教授Lily Song则提醒，不应只为“混合”而鼓励混合，因为不同群体的接触可能发生在不平等关系中。
Song主张城市设施应当对不同社会群体保持可负担、充足且可进入。此次研究提供的是关于出行、活动场所与社会接触的比较证据，说明城市多样性的体验与人们每天的行动路线紧密相关，而不是仅由家庭地址决定。
信息来源
本文基于上述公开资料整理，未使用来源页面的图片、视频或嵌入媒体。